Митинг-встреча 17 декабря 2017 г. Фото: vk.com/stop_gok / Сергей Лихватских
Однако война с эко-НКО принесла, скорее, обратный эффект: природоохранная активность стала перетекать на низовой уровень в виде активности различных инициативных групп и «тематических» протестных движений.
Как этот процесс протекал в Челябинске, и к чему привели попытки местных чиновников уничтожить организации, «мешавшие» строительству Томинского ГОКа, мы расскажем в рамках журналистского проекта «Судьба агента», посвященного экоорганизациям, попавшим в реестр «иностранных агентов».
Обогащение медью
Челябинск – один из самых экологически неблагополучных городов России. Ежегодно городской воздух принимает более 500 тыс. тонн различных летучих загрязнений (на каждого челябинца в год приходится около полукилограмма вредных веществ, включая смертельно опасные и канцерогенные). Причем, в отличие от других российских городов, где главными источниками загрязнения чаще всего являются автотранспорт и теплоэлектростанции, в Челябинске основную долю вредных веществ в атмосферу поставляют промышленные предприятия . В Челябинске действует более десятка крупнейших в стране металлургических и машиностроительных заводов, вносят свою лепту и малые промышленные предприятия, дополнительно обеспечивая ежегодную «поставку» до 60 тыс. тонн воздушных загрязнений.
Вполне понятно, почему местные жители, мягко говоря, настороженно относятся к инициативам по реализации очередных «инвестиционных проектов»: прекрасно понимают, что мизерная экономическая выгода никак не сможет перевесить очередные экологические проблемы, которые будут только наслаиваться на уже имеющиеся.
В этом плане история противостояния челябинцев строительству Томинского ГОКа (которое, по факту, сейчас превратилось в главную экопротестную кампанию в стране) не явилось чем-то из ряда вон выходящим.
В 2011 году промышленная группа «Русская медная компания» (РМК) объявила о планах начать освоение Томинского месторождения медно-порфировых руд в Сосновском районе Челябинской области, в 10 километрах от самого Челябинска. Месторождение было открыто еще в 1957 году и считается одним из крупнейших медных месторождений в мире (входит в топ-50). В составе разведанной здесь руды нашли не только медь, но даже немного золота, серебра, бария, лития и других редкоземельных металлов.
Осваивать залежи в советские годы, впрочем, не стали по той причине, что самой меди в породе содержится достаточно мало , а в те годы просто не было технологий для работы с бедной породой. Да и вопрос экологии не сбрасывался со счетов.
РМК пообещала некие «инновационные решения» (сводящиеся, впрочем, в основном, к применению более мощных химреагентов), которые должны облечься в огромный горно-обогатительный комбинат, способный пропускать через себя до 28 млн тонн медной руды и выпускать более 250 тыс. тонн медного концентрата в год.
Объемы производства можно проиллюстрировать таким сравнением: вкупе с еще одним своим горно-обогатительным комбинатом – «Михеевским» (тоже расположен в Челябинской области) «Русская медная компания» сможет перерабатывать в полтора раз больше медной руды, чем вся Монголия.
Для владельцев РМК (кстати, они спрятаны в двух кипрских оффшорах, которые формально являются учредителями компании) все это, конечно, сулит серьезные барыши, достаточные для того, чтобы, деликатно выражаясь, склонять на свою сторону любых чиновников, прокуратуру и полицию.
В июле прошлого года церемонию торжественного начала строительства Томинского ГОКа «благословил» своим присутствием (правда, виртуальным – из павильона в Екатеринбурге) глава Минпромторга РФ Денис Мантуров. Губернатор Челябинской области Борис Дубровский поначалу относился к затее настороженно, но к моменту начала строительства ГОКа стал чуть ли не главным его лоббистом.
«Форточка» для Челябинска
В 2012 году РМК провела в пос. Томинском публичные слушания по своему проекту, однако практически никакой конкретной информации сообравшимся там не представили, ограничившись лишь презентацией проекта.
Тем не менее, люди смогли собрать нужную информацию, проанализировав которую – ужаснулись и начали действовать.
В результате на проходившие в 2016 -2017 годах общественные слушания по отдельным частям проекта местных жителей просто не пускали под предлогом «нехватки мест в зале». За «спецоперацию» с нашивками ЧОП «РМК-безопасность», которые, кстати, летом прошлого года , попытавшихся остановить подготовительные работы. Ни один из них нападавших так и не понес никакого наказания.
ЧОП «РМК-Безопасность» преграждает вход на общественные слушания.
Фото: Движение «Стоп ГОК»
Главные опасения местных жителей были связаны с тем, что южная часть Сосновского района, где намечены разработка месторождения и переработка медной руды, является своеобразной «форточкой» для Челябинска – отсюда в город приносит чистый воздух, который хоть немного сбивает хронический смог. Кроме того, сам комбинат должен частично расположиться на землях государственного лесного фонда, что потребует вырубки 3 тыс. га защитного леса Челябинска.
Но и это еще не все. В качестве «вишенки на торте» «Русская медная компания» преподнесла планы сваливать пульпу с отработанной породой в Коркинском угольном разрезе, который распложен по соседству с Томинским месторождением медно-порфировых руд, хотя весь угольный разрез (ныне недействующий, в конце 2017 года добыча была прекращена) – зона подземных пожаров. Из огромного котлована постоянно поднимаются клубы дыма – горит уголь в отвалах. И если зоны горения закидывать жидкой пульпой, которая имеет кислотную реакцию, еще не известно, каких последствий можно будет ожидать.
Дважды «агенты»
Как только развернулся общественная кампания, «Русская медная компания» и ее покровители стали искать зачинщиков протеста. И естественно, что первыми в поле зрения попали местные экологические организации, участвующие в борьбе с губительными планами РМК – и в первую очередь Челябинский региональный благотворительный фонд «За природу».
Надо сказать, что в промышленном регионе и до истории с Томинским ГОКом усиленно «подчищали» «зеленые» НКО. Так, в 2010 году ликвидировали движение «За ядерную безопасность» Натальи Мироновой, потом довели до закрытия организацию «Теча» Госмана Кабирова. В 2015 году настала очередь правозащитной организации «Планета надежд» – её лидеру Надеже Кутеповой за некую «шпионскую деятельность».
В 2013 году, как только вступил в силу закон об НКО-«иностранных агентах», репрессивная кампания против местных организаций обрела второе дыхание. Под проверку попал и Фонд «За природу».
Фонд был создан на заре 2000-х годов для защиты экологических прав граждан, пострадавших от неблагоприятных факторов окружающей среды. Его нельзя было назвать классической экопротестной организацией: он, скорее, использовал юридические и экспертные инструменты, и, надо сказать, что использовал весьма продуктивно.
Так, в 2002 году организация, дойдя до Верховного суда РФ, добилась признания недействительным постановления Правительства РФ о ввозе отработавшего ядерного топлива с венгерской атомной станции «Пакш» на переработку в Челябинскую область. Таким образом, удалось предотвратить ввоз 370 тонн опасных радиоактивных отходов.
В 2007 году фонд «За природу» добился отмены постановления губернатора Челябинской области, сокращающего границы водоохранной зоны реки Миасс.
«Создание судебных прецедентов было одним из наших любимых направлений, – рассказывает бывший лидер фонда «За природу» и нынешний руководитель одноименного незарегистрированного общественного движения Андрей Талевлин. – Например, в 2012 году фонду удалось выиграть суд против Минобороны в пользу жителей Курчатовского района Челябинска, которые страдали от деятельности авиабазы «Шагол». Дело в том, что взлетающие с базы бомбардировщики Су-24 летали так низко над жилой зоной, что превратили жизнь людей в кошмар из-за грохота и вибрации, грубо нарушались санитарные нормы. Суд частично удовлетворил требования фонда, обязав устранить нарушения санитарных нормативов полетов бомбардировщиков Су-24 над Челябинском. Министерство обороны вынуждено было поднять глиссаду [траекторию полетов] над Челябинском. Пять жителей Челябинска и наш фонд обратились в суд: была назначена экспертиза по делу, которая установила, что шум от полетов истребителей превышает допустимые нормы».
На слушания в посёлке Томинский подвезли примерно 80 молодых людей, которые помогали организаторам слушаний не пустить на них «лишних» людей.
Фото: Движение «Стоп ГОК»
И хотя Минобороны долго саботировало судебное решение, факт того, что был создан прецедент, который проторил дорожку в судебных спорах с военными, признали даже в аппарате Уполномоченного по правам человека в Челябинской области.
Естественно, что подобная «антигосударственная» активность чрезвычайно не нравилась местным чиновникам и силовикам. В 2013 году деятельность фонда проверила прокуратура (ничего незаконного, впрочем, не обнаружила). В том же году организация еще раз попала в поле зрения прокуратуры: на сей раз надзорный орган интересовался только наличием иностранного финансирования (видимо, результаты первой проверки кого-то не удовлетворили) – но опять безрезультатно.
Проверяющих несколько сбивало с толку то, что кроме фонда «За природу» в Челябинске также действовало одноименное зарегистрированное общественное движение, которое Андрей Талевлин и его единомышленники создали еще в 2011 году для того, чтобы бороться с планами по строительству Томинского ГОКа (тогда их только-только начали обсуждать).
Так, летом 2015 года движение «За природу» заявило общественную экологическую экспертизу, однако разработчики материалов оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) горно-обогатительного комбината отказались их предоставить.
Общественники обратились в суд и выиграли: арбитражный суд «дочку» РМК АО «Томинский горно-обогатительный комбинат» предоставить документы. РМК пыталась оспорить это решение, но проиграла везде, вплоть до Верховного суда . Тем не менее, ОВОС экспертам так и не был предоставлен.
Другим серьезным юридическим ударом по проекту ГОКа стала попытка организовать в 2016 году в Сосновском районе местный референдум.
Недовольные Челябинцы на промплощадке Томинского горно-обогатительного комбината. 11 июня 2017 года.
Фото: Движение «Стоп ГОК»
«Мы изучили успешный опыт Рязанской области [в г. Сасово в 2008 году удалось провести местный референдум по вопросу строительства завода формальдегидных смол]. Чтобы не создавать лишних проблем со сбором подписей, заявили референдум от партии «ЯБЛОКО». Первое заявление в избирательную комиссию завернули, сославшись на мелочи вроде того, что вот есть фамилия, а имя и отчество не расшифрованы. Учли все возможные придирки и подали заново – на сей раз получилось», – рассказывает Андрей Талевлин.
Избирательная комиссия отправила обращение в собрание депутатов Сосновского района, была надежда, что референдум, все-таки назначат, что означало бы смерть для экологически опасного проекта – большинство жителей района, имеющих право голоса, однозначно высказались бы против выдачи разрешения на его реализацию.
«Мы плотно работали с депутатами, рассказывали, чем опасен проект, почему возможно провести местный референдум – передали им . Не помогло. Депутаты пригласили на обсуждение гендиректора ГОКа, и его мнение почему-то сочли более веским, чем все наши доводы», – продолжает Талевлин.
И с этим сложно не согласиться. Провозглашая в 2012 году «крестовый поход» против «иностранного влияния на внутренние дела страны через НКО» и предоставив прокуратуре и Минюсту репрессивный инструмент (который, как видно на примере Челябинска, может иметь еще и солидную коррупционную подоплеку), государство добилось прямо противоположного эффекта: стимулировало рост низовой гражданской активности, для которой, по большому счету, не нужны ни офисы, ни счета в банках, ни заверенные Минюстом уставные документы.
Такие группы могут даже не иметь лидера, которого можно было бы «нейтрализовать», чтобы покончить с «неудобной» деятельностью.
Вне зависимости от того, чем закончится кампания против Томинского ГОКа, можно быть уверенным, что гражданское общество в Челябинской области уже никогда не будет прежним, ведь экологических проблем в этом сложном промышленном регионе хоть отбавляй.
